Kviklån, hurtig lån, forbrugslån - kært barn har mange navne. Disse lånetyper er efterhånden blevet voldsomt populære blandt danskerne, men de bliver ofte også forbundet med høje omkostninger. 

Og det er ikke altid helt rimeligt. I hvert fald ikke hvis man spørger udbyderne af kviklån. Loven er skruet sådan sammen, at kviklånsbankerne nemlig føler sig tvunget til at oplyse om nogle omkostninger ved lånene, som fremstår meget højere, end de i virkeligheden er. 

Direktør: ÅOP misinformerer kunderne

Loven omfatter låneomkostninger, der hedder ÅOP, altså årlige omkostninger i procenter. Men mange lån udbydes ofte som mindre beløb på nogle tusinde kroner, og ligeledes har de ofte også en kort løbetid, eksempelvis på en måned eller to. Derfor er det heller ikke relevant at snakke om årlige omkostninger, når det drejer sig om denne type lån. Det mener Mikkel Winston, som er direktør hos Ferratum i Norden. Ferratum er én af de mange kviklånsbanker, der findes på markedet. 

- ÅOP er ikke brugbar i forbindelse med korte lån. Den bliver fiktivt høj og viser ikke de reelle omkostninger. Der er ingen forbrugere, der kommer til at betale de her flere hundrede eller tusinde procent i ÅOP, forklarer han. 

Forskel på flere hundrede procent

Som et eksempel i artiklen fra Finans koster det 625 kroner at låne 3000 kroner hos Ferratum i en måned. Den egentlig ÅOP ligger på 250 procent ifølge Ferratum, men på grund af loven skal banken i stedet for oplyse kunderne om en ÅOP på 900 procent. Det skyldes, at 30-dages lånet gentages i 12 måneder med renters rente, påpeger direktøren. 

- ÅOP burde hjælpe forbrugerne med at se lånets reelle årlige omkostninger i procent, men sådan er virkeligheden ikke. Vi er tvunget til at oplyse en forkert ÅOP på vores produkter og dermed vildlede kunderne, siger han. 

Forbrugerrådet Tænk: ÅOP er pålidelig nok

Direktørens frustrationer over ÅOP-formlen understøttes af Bjarne Astrup Jensen, som er lektor ved Institut for Finansiering på Copenhagen Business School. 

- Det er åbenlyst absurd at udregne en ÅOP på baggrund af et lånearrangement, der kun strækker sig over en måned. Det er ganske vist et lovkrav, men ÅOP er en annualiseret størrelse og slet ikke udtænkt med henblik på så korte løbetider. 

Lektoren vil dog ikke stille sig til dommer over for, om kviklån er en god idé eller ej. 

Forbrugerrådet Tænk mener ikke, at der er noget i vejen med at anvende ÅOP på kviklån med kort løbetid. For mange forbrugere vælger alligevel at forlænge deres lån. 

Ifølge en rapport fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen lånte 61.000 danskere i alt 436 millioner kroner hos kviklånsbankerne i 2014. Kviklånenes popularitet er altså ikke til at tage fejl af. Der er tydeligvis et behov blandt forbrugerne om at kunne låne penge nemt og hurtigt.